El día de hoy (11 de junio de 2011) Justin Bieber dará un concierto gratuito en la explanada del Zócalo de la Ciudad de México; un hecho que no me genera entusiasmo en lo absoluto. Podría enfocarme en criticar ¿Por qué trajeron a ese chamaquito ultra-popular entre el público juvenil femenino? o también podría cuestionar "¿Quién pompó?" ¿Quién invirtió, quien pagó? para traer a Justin Bieber a México ¿El gobierno del Distrito Federal (utilizando el dinero de los contribuyentes), OCCESA o cualquier otro promotor u organizador de eventos, alguna empresa privada...? Y con qué motivos ¿Pan y circo para el pueblo en vísperas de un importante proceso electoral en México?
[Fotografía: webcamsdemexico vía cronica.com.mx]
Sea cual sea el motivo e independientemente de quien quiera "pararse el cuello" [presumir o adjudicarse la "gran idea"] por traer a una popular [y sobrevalorada] estrella pop a ofrecer un concierto gratuito, estoy seguro de que muchas personas fans de Bieber aprovecharán la oportunidad de poder asistir a un concierto de la estrella que idolatran o por lo menos aprecian, sin tener que pagar por una entrada. Hay que recordar que el pasado mes de mayo Sir Paul McCartney visitó la Ciudad de México y ofreció un par de conciertos: uno en el Estadio Azteca (cuyo costo para las entradas era un poco alto) y otro gratuito en la explanada del Zócalo de la Ciudad de México [el mismo lugar en el que se presentará muchacho Bieber]. Probablemente aquellas personas que no alcanzaron boleto o no pudieron pagar la entrada para el concierto de Sir Paul en el estadio Azteca aprovecharon para asistir al Zócalo capitalino.
Por si acaso me lo preguntan yo preferiría que en lugar de Justin Bieber hubieran traído a alguien distinto. Por ejemplo, al power-trío canadiense Rush; digo, ya casi se cumplen 10 años de que Rush vino a México dando un concierto en el Foro Sol de la Ciudad de México. Si pudieron llenar ese recinto en dicha ocasión, estoy segurísimo que un concierto gratuito en el Zócalo sería un hitazo.
Pero si se trata de traer a un artista/canta-autor/músico canadiense que comenzó su carrera desde muy joven, a dar un concierto gratuito en la Ciudad de México; la mejor elección es ésta:
En fin, aunque quisiera no puedo cambiar el hecho de que, hoy por la noche, Justin Bieber dará un concierto en el DFectuoso [entiéndase por Distrito Federal o Ciudad de México] ante un numeroso público de fans que reirán, corearan, aplaudirán, llorarán y gritarán hasta el orgasmo. Todos tienen derecho de escuchar y disfrutar lo que gusten, sin importar que sean gustos demasiado... cuestionables. Eso no me impide compartir mis sugerencias por si acaso el gobierno, un empresario o promotor, o alguien con mucho mucho dinero se le ocurre traer a algún artista o banda a dar un concierto gratuito en la capital de éste México qué lindo y qué herido.
Saludos a tod@s, muchas gracias por sus visitas y sus comentarios.
No creo que esté sobrevalorado, ya que solo creen que es buen artista adolescentes sin cerebro.(Cobain, por ejemplo, sí está sobrevalorado) De todos modos es posible que se trate de pan y circo, como bien dices. Aunque debes entender que, por desgracia, el Justin ese atraerá a más gente de lo que Young, por ejemplo, podría atraer. Y es eso lo que se tiene en cuenta.
ResponderEliminarMalvado Dylan: Creo que hemos llegado a una buena pregunta ¿Bieber es un sobrevalorado artista adolescente sin cerebro o sólo un artista adolescente sin cerebro? Para mí es lo segundo, pero en varios medios de comunicación que hacen uso de las "noticias" del mundo pop ("pop" de "popó") lo tratan muy bien.
ResponderEliminarCobain sobrevaluado... quizás, en especial por muchos que no vivieron los 90's y sólo por ser cool vanaglorian a un icono del rock de los 90's. Cobain era bueno, era irreverente y hasta estúpido pero no estúpido tipo hipster que se hace el loquito por ser cool sino estúpido porque le daba la gana comportarse así, y estúpido por casarse con Courtney Love. Soy fan de Nirvana y de Cobain pero hay que recordar que fue hasta la llegada de Dave Grohl a la batería que el sonido de Nirvana pudo consolidarse y convertirse en lo que llegó a ser.
Y tal vez Justin atraiga más gente que Young, la verdad no lo sé con certeza. Pero mi sugerencia va más por el lado de la calidad musical que por la capacidad para atraer a la borregada.
Saludos y muchas gracias por tu comentario.
Hola, Sergio. Sobre tu primer párrafo te diré que aquí en España al menos los medios no lo tratan como un buen artista pop, sino como el ídolo de adolescentes sin cerebro que es. Sin embargo a Cobain sí que lo tratan como si fuera una especie de genio musical. (Ahora con esto entro en el segundo) ¿Era Cobain el genio musical que muchas veces tratan hacernos creer? No, sí un músico influyente y una figura única del rock de los 90. Pero musicalmente no pasaba de ser "bueno" Nada más. Y por cierto, me encanta Nirvana, así que no pretendo restarle méritos, solo decir las cosas tal como son. Por ejemplo, Michael Jackson también es otra figura que a partir de su muerte los medios han mitificado en exceso, musicalmente hablando. Al menos siempre desde la perspectiva de España, ya que desconozco lo que dicen los medios de otros países (aunque posiblemente será parecido) Otro músico cuyas habilidades están sobredimensionadas es Lennon. Qué duda cabe que es la figura musical más importante del siglo XX por todo lo que ha significado desde su aparición, que era un músico que componía buenas canciones y que sin él la música posterior no se entendería, pero ¿significa eso que fuese un genio? No, yo al menos no lo creo, por mucho que me guste Lennon (y me gusta) me veo obligado a admitir esto. El propio Young es mejor compositor, uno realmente de los grandes compositores, al cual si considero un genio, aunque quizás su importancia haya sido relativamente inferior. Lennon y Cobain eran especial, figuras únicas e irrepetibles, iconos del siglo pasado, pero no genios en su campo. (Por cierto, no he pretendido comparar a Cobain y Lennon con Jackson, ya que este no es comparable, en mi opinión, a los dos anteriores, solo expongo una situación que se da a menudo cuando los músicos más populares mueren)¿Qué es un genio? Igual deberíamos tratar de ponernos de acuerdo en ese aspecto.
ResponderEliminarDe todos modos, y ya para acabar, puedo comprender que te sientas herido, mi opinión sobre que Justin atraería más gente que Young no era para justificar que se llevase Justin en lugar de Young sino para explicarlo. A mí me gustaría que viniese Young en lugar de Bieber, pero es evidente que los promotores de ese tipo de eventos piensan más en el interés común que en el interés de la cultura.
Espero conocer tu opinión al respecto. Un placer charlar contigo sobre estos temas. Saludos, Sergio.
Malvado Dylan: Me alegra saber que no en todos lados no ven a Bieber como un buen artista pop sino como lo que es realmente. Y creo que eso y lo que hemos comentados sobre Cobain se debe a que es relativo. En ciertos medios o en ciertos lugares pueden glorificar a alguien y en otros no.
ResponderEliminarRespecto a Cobain justo es esa la postura que siempre busco mantener para con él, no es el gran genio, pero ttampoco un junkie inútil que tuvo suerte en los 90's, es sólo un buen músico influyente, representativo de una década: los 90's. Y me parece genial que hays mencionado hace un rato a Cobain justo porque sin la influencia de Neil Young no hubiera existido un Cobain como lo conocemos.
Y bueno, estoy consciente que Bieber puede que atraiga a mucha gente y sea el negocio o la inversión perfecta para alguien de mucho dinero con ganas de obtener más dinero; y es justo por eso que escribí esta entrada, para mostrar mi descontento y a la vez sugerir opciones distintas para un espectáculo de este tipo.
Saludos, siempre es un gusto poder intercambiar opiniones y hablar de estos temas.
La libertad de expresión existe tambien para los mediocres. Y tambien existe para opinar. y no es cuestion de opinión, existen parametros bastante inflexibles dentro de la musica, ademas del gusto musical. Algunos noticieros, programas de espectaculo, le dan difusion a todo aquel que tiene un poco de repercusión en youtube.
ResponderEliminarRush y NEil Young tienen difusion, siendo legendarios. Pero el problema son los que empiezan y merecerian difusion, como No lo soporto, Cirse, Eruca Sativa.
con respecto a los comentarios anteriores, hay musicos que no tienen demasiado tecnica, pero tienen emocion, tienen un sonido especial. Algo que no tienen los productos comerciales.
UN Momento despues de que dejé un comentario, recibi un comentario más en mi blog, un interesante comentario.
ResponderEliminarDemiurgo: Es muy cierto y me gusta como se escucha la oración "La libertad de expresión existe tambien para los mediocres".
ResponderEliminarRespecto a la difusión, creo que el principal punto es que debe de ser más equitativa. Evidentemente grandes bandas y personajes del rock van a atraer la atención de mayor cantidad de púvlico que aquellas bandas que apenas comienzan; pero eso no significa que o haya que negarles los espacios ni las oportunidades para que se difunda su música. Se deben de preservar y a la vez crear más espacios de difusión para aquellas bandas o músicos cuyas carreras comienzan. Ya depende de la calidad de su trabajo si éstas puedan continuar adelante o no.
Saludos y muchas gracias por tu comentario.
Soy de la idea que esto es para ganar votos en plan de "estos weyes si cumplen"
ResponderEliminarEstoy de acuerdo con que cada quien escuche lo que quiera, sea shit o no; pero a fin de cuentas uno se pregunta ¿quien lo pagó? Si alguien quiere ver a determinado cantante va y paga por ese show, pero si lo traen gratis que?
Mejor veamos el fut hoy en la noche amigazo! sabemos que la decepción jugara del nabo y perdera, pero eso es mejor que ir a ver a semejante mocoso estupido.
Saludos!!!
Saga: Sí, es muy probable que una de las "fnciones" para estos conciertos es el simpatizar con los votantes, directa o indirectamente porque en este caso la mayor parte del público (mas no todo) seguro fue conformado por jovencitas menores de edad probablemente acompañadas por algún adulto.
ResponderEliminarSoy de la idea de que si en algún momento viniera algún músico o banda que me gusta y el concertero fuera gratis pues no lo dudo y voy a verlo. Claro que si para entrar a un concierto tengo que pagar boleto pues no la hago de pedo y pago mi entrada.
No es mala idea lo de ir a ver el fut, aunque la neta no me late la selección mexicana (y cuando ganan pues digo que chido y ya, tampoco me emociono tanto). En fin, por suerte ya pasó el concertero del chamaquito Bieberon y podemos enfocarnos en otras cosas.
Saludos y muchas gracias por tu comentario.
A diferencia tuya, yo si soy futbolero, obvio no del mexicano (hablando de la liga y de la "seletzion") porque juegan del nabo y odio que traten al "Chitirito" como el heroe mexicano, cuando es un wey mas malo que el veneno.
ResponderEliminarPero me gusta ver a los "nuestros" en competencias internacionales porque es una manera de demostrarle al mundo, aqui estamos!
Espero tu entrada!!!
Saga: Pues futbolero futbolero no soy, pero sí me gusta ver el futbol cuando se ve que hay competitividad, goles o que por lo menos está reñido y que los equipos no se tiran para atrás esperando a que los ataquen [¿Verdad selección de Italia? ¿Verdad mis queridos Pumas de la UNAM? ¿Verdad Tigres de Nuevo León?]. El juego defensivo me caga, quiero ver goles, anotaciones, que los deportistas se esten rifando y dando lo mejor de sí, sin importar el nivel o la calidad deportiva que tengan.
ResponderEliminarY sí, es bueno estar al pendiente de los que representan a nuestro país en el ámbito deportivo; y por más indiferentes que seamos se siente feo cuando unos inútiles o unos mediocres sólo hacen el ridículo a nivel internacional.
En fin... La nueva entrada ya está publicada.
Saludos.